Reklamı Geç
8 saniye kaldı
Turkhaber Gazetesi 1200x300

Gazeteciden Bilirkişiye 2. Ci defa suç duyurusu !

Gazeteci Dursun Boran, hukuka aykırı, kanunsuz işler yapanlara karşı davalar açmaya, şikayetler yapmaya devam ediyor. Taraflı Bilirkişi raporu yazıp, aidat davasında mahkemeyi yanıltan sözde bilirkişi Hasan Torun hakkında 2. Ci defa suç duyurusu yapıldı. Görevine son verilmesi istendi.

Gazeteciden Bilirkişiye 2. Ci defa suç duyurusu !
  • 15 Haziran 2017, Perşembe 11:09

Star TV. E. Protokol ve Haber Müdürü Boran. Yaşanılır Türkiye için, her namuslu insan. Namussuzluk yapanlar kadar cesurca hukuki haklarını kullanıp, mücadele etmeli dedi. Yoksa gelecek nesli çok kötü Türkiye bekliyor, diye konuştu.

 

Boran, İstanbul B.Çekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde hakim Sibel Demir’in baktığı 2015/1087 E. Sözde aidat alacağı dosyasında bilirkişi olarak görev yapıp, taraflı rapor yazan Hasan Torun hakkında, B.Çekmece müracaat savcısı Osman Nas’a, suç duyurusu dilekçesini verdi.

Savcı Nas 2017/ 19286 soruşturma numarası ile işlem başlattı. Şikayetci olarak ifade veren Boran’ın suç duyurusu dilekçesi şöyle :

 

BÜYÜKÇEKMECE SAVCILIĞINA

 

Davacı: Dursun Boran. Alkent 2000 Mah. Çamlıca Bul. D.. Sk . Büyükçekmece- İstanbul. Tel:. TC : 1…

 

Şüpheli:

Hasan Torun ( Bilirkişi- Muhasebeci) B.Çekmece Adliyesi .

şüpheli açık adresi tarafıma verilmediğinden. Adalet Komisyonu,

Başsavcılıktandan tespit edilecektir.

 

Suç : TCK 257 Görevi Kötüye Kullanma. TCK 288 Adil Yargılamayı etkilemeye teşebbüs, TCK 205 Resmi belgeyi gizlemek, TCK 283 Suçluyu kayırma

 

Açıklama:

Şüpheli Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ‘nde görülen 2015/1087 E. Aidat alacağına dair dosyada bilirkişi olarak görev yaptı. Bu dosya için hazırladıkları eksik, taraflı bilirkişi raporlarında “ yasal defter kayıtlarına göre geçikme tazminatı dahil toplam 12.232 TL. TL borcum olduğunu yazarak. Mahkemeyi yanıltıp. Yanlış hüküm kurulmasına neden oldu. Dosyada ki lehime olan belge ve beyanları dikkate almadı.

 

Zira; dava konusu yer Alkent 2000 sözde çamlıca sitesi Kat Mülkiyetine geçme işleminin iptali için tarafımdan B.Çekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesine dava açılmıştır. Dava konusu yer, 24.10.2000 tarih 09 sayılı Belediye Meclisi Kararıyla aynı adla MAHALLE olmuştur.( Uyap üzerinden dava dosyasından alınabilir )

Mahalle olan yerin Yönetim Planı, İşletme Projesi olmaz! Mahalle olduktan sonra site hükmü tüm yönleriyle bitmiştir.

Davacı tarafı çamlıca sitesi yönetimi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 17.06.2010 da verdiği ekteki 2010/ 10393 E. Ve 2010/ 10830 sayılı Kararı bu kişileri yok saymıştır. Hiçbir yetkileri olmadığını hükme bağlamıştır: Birden çok parselde kurulu yerde, toplu yapı uygulamasına da geçilmemiş olduğundan Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanamaz. İtilafın çözümü genel hükümlere tabidir.

 

Yargıtay hükmünden anlaşıldığı üzere, gayrimenkulumun bulunduğu " Birden çok parsel üzerine kurulu yerde, toplu yapı uygulamasına '' geçilmediğinden, olayımızda KMK uygulanmaz.

KMK'nın uygulanma imkanı olmayan yerde, yürürlükte olan hukuk sistemimize göre icra kurulu, yönetim kurulu, yönetici gibi sıfatlarla hareket edilerek davacı veya davalı olma ehliyetini kazanmak mümkün değildir. Yukarıda açıklamış olduğum üzere toplu yapı uygulamasına geçilmemiş olduğundan ve KMK da uygulanma imkanıda olmadığından '' İCRA KURULU YOK HÜKMÜNDEDİR.'' KEENLEM YEKÜNDÜR.

Onun için Çamlıca sitesinin aktif dava ehliyeti yoktur. Takip açma uygulanma olayımızda KMK nın uygulamanın olmadığını, davacı olduğunu iddia edenin vekili de kabul etmemektedir . Bilindiği kadarıyla Borçlar kanununda,TTK'da (Türk Ticaret Kanunu) Medeni kanunda, davacı veya davalı olma ehliyetine haiz, bir icra heyeti veya yönetici tanımı yoktur.


Bu sebeblerle şüpheli bilirkişilerin, tarafıma dava açan oluşumun kanuni dayanağı olmadığından aktif dava ehliyeti, nedeniyle davanın REDDİNE karar verilmesini talep etmesi, MAHALLE nin yönetim planının yok hükmünde olduğunu rapor etmesi gerekirdi. Şüpheliler tam aksine ekteki eksik, yanlış, yanlı bilirkişi raporlarıyla mahkeme hakimini yanlış yönlendirmişler. Suç işlemişlerdir. Bu raporlar yüzünden binlerce aile Alkent 2000 MAHALLESİ nde mağdur edilmiştir. Aidat ödemek zorunda bırakılmış. Maddi- manevi zarara uğramışlardır. Hukuka aykırı gerekçeli karar çıkmasına neden olmuşlardır.

 

Yanlış bilirkişi raporları yüzünden davalar TEMYİZ EDİLMİŞ. Yargıtay ve mahkemelerin iş yükü artmıştır. Zaman ve maddi kayıplar yaşanmıştır. Yanlış kararlar sebebiyle çok sayıda hukuk mahkemesi hakimleri ve Yargıtay 18. Hukuk Dairesi başkan ve üyeleri hakkında suç duyuruları yapmak zorunda kaldım.

 

DAVA KONUSU YERİN ÇÖPLERİNİ BELEDİYE TOPLUYOR. GÜVENLİĞİ POLİS SAĞLIYOR.

 

Şüpheli, yok hükmünde ki sözde sitenin defter kayıtlarına göre beni borçlu gösterirken. Bu harcamaların lüx, gereksiz, yetkisiz kişilerce yapıldığını yazmadı.

 

Dava konusu yerin Alkent 2000 sitesi iken. 24.10.2000 tarih 09 sayılı Belediye Meclisi Kararıyla aynı adla MAHALLE olmuştur. Mahalle olan yerin Yönetim Planı, İşletme Projesi olmaz! Mahalle olduktan sonra site hükmü tüm yönleriyle bitmiştir. DEMEDİ. Dosyada buranın mahalle olduğuna dair tüm belgeler var. Şüpheliler, her evin bağımsız parsel üzerine kurulu olduğunu, bahçıvan, elektrik, su, doğalgaz, saatlerinin ayrı. Belediyenin haftanın 3 günü çöp topladığını. Polisin 24 saat güvenlik hizmeti verdiği. Sokak aydınlatmalarının Bedaş ca ücretsiz yapıldığını/ yapılması gerektiğini. Aidat ödemeyi gerektirecek durum olmadığını görmezden geldiler.

 

Davacı sözde site idaresinin daha evvel hakkımda açtığı 4 icra takibi davası, Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 2007/224 E. davada aşağıda ki hükümle REDDEDİLDİ. Şüpheliler aşağıda ki bu kararlarıda dikkate almadılar.

 

İŞTE GEREKÇELİ KARAR !

" Takip konusu alacağın ait olduğu dönem ve takibe konu davacı site yönetiminin işletme projelerinin, tarihleri dikkate alındığında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı kanun ile yapılan değişiklikten sonraki hükümlerinin uygulanma yeri yoktur..

 

Bu durumda 634 sayılı kanunda öngörülen Kat Mülkiyeti hükümlerinin birden fazla parsel üzerinde davacı site yönetiminin kurulmuş olması nedeniyle, somut olayda uygulanma yeri yoktur.

Davacı site yönetimi birden fazla parsel üzerinde kurulduğundan (TEK PARSEL ÜZERİNE KURULMADIĞINDAN) kat mülkiyeti kanunu hükümleri uygulanamayacağından uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerekir.

 

Davacı site yönetimi hakkında takip konusu alacak nedeniyle Kat Mülkiyeti Hükümleri uygulanamayacağından dolayısıyla davacının işletme giderleri ile ilgili kararları ve kesinleşmiş işletme projeleri İİK' nun 68/1 Maddesi anlamında itirazın kaldırılmasınaELVERİŞLİ BELGELERDEN DEĞİLDİR.

Bu nedenle davacı tarafın dayandığı işletme projesi ve site yönetiminin ortak gider alacakları ile ilgili almış olduğu kararlar itirazın kaldırılmasına elverişli belgelerden olmadığından DAVANIN REDDİ GEREKMİŞ aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Davanın REDDİNE.

Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına ( Dosya No: 2007/224 E.) Şüpheliler bu mahkeme kararından da raporlarında bahsetmediler. Görevlilerini ihmal ettiler.

 

http://www.haber3.com/bilirkisi-skandali-1349038h.htm#ixzz2RCDcOuqG

 

 

Deliller : Bilirkişi raporları. İlgili 3. Asliye Hukuk. 2015/1087 E dosyası.

 

Netice ve Talep: Yukarda açıkladığım nedenler, sunduğum belgelerle görevlerini kötüye kullanan. Görevi İhmal suçu işleyen şüpheli hakkında dava açılarak cezalandırılmasını ;

Taraflı raporlar yazan. Yanlış kararlar verilmesini, ben ve binlerce insanın mağdur olmasına neden olan. Yargıtay da Temyiz, Tashihi Karar. Anayasa Mahkemesi’nde breysel dava açıp, hak aramaya bu işlemler için çok sayıda harç yatırıp. Para harcamama neden olan şüphelinin kamu huzurunu daha fazla bozmaması , hukuka aykırı örnek kararların çıkmasına neden olmaları için hakkında kamu davası açılmasını, bilirkişi görevlerinden el çektirilmelerini talep ediyorum. 12.05.2017

 

HABERE AİT VIDEO

https://www.youtube.com/watch?v=y20mclk5FYY
Beğendim 0 Muhteşem 0 Haha 0 İnanılmaz 0 Üzgün 0 Kızgın 0

SEN DE DÜŞÜNCELERİNİ PAYLAŞ!

Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.


yükleniyor

BU HABERİ OKUYANLAR BUNLARI DA OKUDU

ANKET

Yeni İnternet Sitemizi Beğendiniz mi?

  • S.Lig
  • 1.Lig
  • 2.Lig Kırmızı
  • 2.Lig Beyaz
    Takımlar O G B M Av P
1 Galatasaray 34 24 3 7 42 75
2 Fenerbahçe 34 21 9 4 42 72
3 İstanbul Başakşehir 34 22 6 6 28 72
4 Beşiktaş 34 21 8 5 39 71
5 Trabzonspor 34 15 10 9 12 55
6 Göztepe 34 13 10 11 -1 49
7 Demir Grup Sivasspor 34 14 7 13 -8 49
8 Kasımpaşa 34 13 7 14 -1 46
9 Kayserispor 34 12 8 14 -11 44
10 Yeni Malatyaspor 34 11 10 13 -7 43
11 Akhisarspor 34 11 9 14 -9 42
12 Aytemiz Alanyaspor 34 11 7 16 -4 40
13 Bursaspor 34 11 6 17 -5 39
14 Antalyaspor 34 10 8 16 -19 38
15 Atiker Konyaspor 34 9 9 16 -4 36
16 Osmanlıspor FK 34 8 9 17 -11 33
17 Gençlerbirliği 34 8 9 17 -17 33
18 Karabükspor 34 3 3 28 -66 12
Şampiyonlar Ligi
UEFA
Alt Lig
    Takımlar O G B M Av P
1 Çaykur Rizespor 34 20 9 5 30 69
2 MKE Ankaragücü 34 18 9 7 21 63
3 Boluspor 34 18 6 10 23 60
4 Ümraniyespor 34 17 8 9 14 59
5 Erzurum BB 34 14 11 9 12 53
6 Gazisehir Gaziantep FK 34 15 8 11 19 53
7 Altınordu 34 15 8 11 10 53
8 Balıkesirspor 34 16 7 11 10 52
9 İstanbulspor 34 14 8 12 6 50
10 Vartaş Elazığspor 34 13 9 12 9 48
11 Giresunspor 34 13 8 13 6 47
12 Adanaspor 34 12 7 15 -15 43
13 Adana Demirspor 34 11 8 15 -3 41
14 Eskişehirspor 34 12 8 14 7 41
15 Denizlispor 34 10 8 16 -4 38
16 Samsunspor 34 7 15 12 -14 36
17 Manisaspor 34 7 3 24 -49 12
18 Gaziantepspor 34 2 4 28 -82 1
    Takımlar O G B M Av P
1 Hatayspor 34 23 7 4 48 76
2 Menemen Belediyespor 34 22 8 4 42 74
3 Afjet Afyonspor 34 21 7 6 31 70
4 Sivas Belediyespor 34 19 10 5 28 67
5 Keçiörengücü 34 19 7 8 36 64
6 Sancaktepe Belediyespor 34 16 11 7 26 59
7 İnegölspor 34 17 8 9 12 59
8 Sarıyer 34 13 5 16 -1 44
9 Tokatspor 34 11 10 13 -8 43
10 Etimesgut Belediyespor 34 11 9 14 -3 42
11 Kastamonuspor 34 12 4 18 -3 40
12 Eyüpspor 34 11 6 17 -10 39
13 Tuzlaspor 34 10 8 16 -9 38
14 Bodrumspor 34 10 8 16 -14 38
15 Amed Sportif 34 10 10 14 -4 37
16 Bucaspor 34 10 9 15 -9 36
17 Kocaeli Birlik Spor 34 4 4 26 -48 13
18 Mersin İdmanyurdu 34 1 1 32 -114 -17
    Takımlar O G B M Av P
1 Altay 34 19 9 6 30 66
2 Bandırmaspor 34 19 7 8 22 64
3 Gümüşhanespor 34 19 7 8 25 64
4 Sanliurfaspor 34 19 6 9 21 63
5 Sakaryaspor 34 17 10 7 15 61
6 Bugsaşspor 34 15 11 8 20 56
7 Hacettepe Spor 34 15 11 8 16 56
8 Konya Anadolu Selçukspor 34 15 10 9 7 55
9 Niğde Belediyespor 34 14 7 13 -1 49
10 Kırklarelispor 34 11 9 14 -9 42
11 Kahramanmaraşspor 34 9 12 13 -14 39
12 Zonguldak Kömürspor 34 9 11 14 -14 38
13 Pendikspor 34 9 10 15 -13 37
14 Fethiyespor 34 8 12 14 -9 36
15 Fatih Karagümrük 34 10 6 18 -16 36
16 Nazilli Belediyespor 34 7 8 19 -24 29
17 Karşıyaka 34 6 9 19 -22 21
18 Silivrispor 34 2 11 21 -34 17

BURÇLAR

(21 Mart - 20 Nisan)

Koç Burcunun 28.05.2018 Günlük Yorumu

(21 Nisan - 21 Mayıs)

Boğa Burcunun 28.05.2018 Günlük Yorumu

(22 Mayıs - 22 Haziran)

İkizler Burcunun 28.05.2018 Günlük Yorumu

(23 Haziran - 22 Temmuz)

Yengeç Burcunun 28.05.2018 Günlük Yorumu

(23 Temmuz - 22 Ağustos)

Aslan Burcunun 28.05.2018 Günlük Yorumu

(23 Ağustos - 22 Eylül)

Başak Burcunun 28.05.2018 Günlük Yorumu

(23 Eylül - 22 Ekim)

Terazi Burcunun 28.05.2018 Günlük Yorumu

(23 Ekim - 21 Kasım)

Akrep Burcunun 28.05.2018 Günlük Yorumu

(22 Kasım - 21 Aralık)

Yay Burcunun 28.05.2018 Günlük Yorumu

(22 Aralık - 21 Ocak)

Oğlak Burcunun 28.05.2018 Günlük Yorumu

(22 Ocak - 19 Şubat)

Kova Burcunun 28.05.2018 Günlük Yorumu

(20 Şubat - 20 Mart)

Balık Burcunun 28.05.2018 Günlük Yorumu

NAMAZ VAKİTLERİ
turkmedya
yukarı çık