Hakim Özge Kayakuzgun Adalet Bakanlığına şikayet edildi

Yargıtay 20. HD ( Hukuk Dairesi ) 2017/919 E. 2017/3255 K. Ve 17 Nisan 2017 de OY BİRLİĞİYLE verdiği kararda dava konusu yerde Toplu Yapıya Geçilmemiştir. Diyor.

Toplu yapıya geçilmeyen yerde Kat Mülkiyeti Kanunu, Yönetim Planı, İşletme Projesi, Yönetim, aidat, ortak gider, özel güvenlik, bariyerli yol olmaz ! Kamu yollarında Özel Güvenlik değil. Kolluk olur. Polis olur. Sulh Hukuk Mahkemesinin davaya bakmaya yetkisi yok.  

İŞTE O ŞİKAYET DİLEKÇESİ..

Hakimler Savcılar Kuruluna            İstanbul, 22.03.2019

Ankara

 Şikayet konusu: İstanbul Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi Özge Kayakuzgun ( 137507) un meslekten ihracı hk.

 Adı geçen hakim B.Çekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen 2018/924 E. İtirazın İptali davasında, taraflı, hukuka aykırı, Anayasaya ve mülkiyet hakkına, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/919 E. 2017/3255 K. Ve 17 Nisan 2017 de OY BİRLİĞİYLE verdiği karara aykırı şekilde,  13.03.2019 da yanlış karar verdi.

Reddetmesi gereken davayı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/919 E. 2017/3255 K. Ve 17 Nisan 2017 kararına rağmen kabul etti. 12.542 TL si sözde asıl alacak! 1.761,24 TL si gecikme tazminatı olmak üzere, % 20 icra inkar tazminatına davalı Dursun Boran’ı mahkum etti.

Dosya HSK müfettişlerince incelendiğinde,

1. Dava konusu yerde Toplu Yapıya Geçilmediğine dair Yargıtay 20. HD kararı,
2. Dava konusu yerde B.Çekmece Belediyesinin haftanın 6 günü çöp topladığına dair resmi yazı,
3. B.Çekmece Emniyetinin 24 saat 365 gün dava konusu Mahallede asayişi sağladığı belgesi,
4. Daha önce site olan yerin 24.10.2000 tarih 9 sayılı B.Çekmece Belediye Meclisi kararıyla MAHALLE olduğu yazısı.
5. İstanbul Büyükşehir Belediyesinin dava konusu yerde tüm cadde ve sokakların kamuya terk edildiği, İmar yolları olduğu yazısı
6. Dava konusu yerde ki villamın 13x18 resmi. Bağımsız parsel üzerine kurulu villamın elektrik, su, doğalgaz saatlerinin, bahçıvanının müstakil olduğu belgeleri görülecektir.
7. Davaya konu B.Çekmece 1. İcra Müdürlüğünde 2018/8909 sayılı dosya ile usulsüz/ yetkisiz takip yaptıran Burak Dalgıç, sözde sitenin diğer sanıkları savcılıkta 2014/33538 soruşturma nolu dosyada SANIK olarak 22.10.2014 de  verdikleri ifadede dava konusu yerde, güvenliğin 24 saat polisçe sağlandığını, çöplerin belediyece toplandığını, sokakların Bedaşca parasız aydınlatıldığını itiraf ediyor.
8. PEKİ BU HAKİM HANGİ ORTAK GİDERDEN BEHSEDİYOR?

Mübaşirin, katiplerin , anladığı bu durumu hakim Özge Kayakuzgun anlayamadı? Demek mesleki bilgisi yetersiz. Bu hakimin yanlış kararlar ile kamu düzenini daha fazla bozmaması, Adalete güvenin kaybolmasına sebep olmaması, anarşi çıkmaması için, devlet düşmanları yaratılmaması için, meslekten ihracı gerekir.

Bir hakim Türk Milleti adına böyle ahlaka, kanuna, vicdanlara aykırı karar vermez. Aileleri mağdur etmez!  Hakim ayrıca görevi kötüye kullanmıştır.

Yargıtay 20. HD dava konusu yerde Toplu Yapıya Geçilmemiştir.    Diyor. Toplu yapıya geçilmeyen yerde Kat Mülkiyeti Kanunu, Yönetim Planı, İşletme Projesi, Yönetim, aidat, ortak gider, özel güvenlik, bariyerli yol olmaz ! Kamu yollarında Özel Güvenlik değil. Kolluk olur. Polis olur.

Sulh Hukuk Mahkemesinin davaya bakmaya yetkisi yok.

B.ÇEKMECE 3. SULH HUKUK HAKİMİ AYNI DAVAYI GÖRESİZLİKTEN REDDETTİ. YARGITAY KARARINA UYDU.

B.Çekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi Hatice Büşra Güler ( 150090) konusu, davacı tarafı aynı ( çamlıca sitesi) davalısı Hulusi Bulduk, Emel Çağlayan Tez, olan 2017/955 E. 2018/701 K. Sayılı İtirazın İptali Davasında 24.12.2018 de mahkemenin görevsiz olduğuna hükmedip davayı reddetti.

Yargıtay 18. HD 25.12.2014 tarih 2014/15544 E. 2014/18896 K. Sayılı bozma ilamına uydu. Yargıtay 18. HD. Dava konusu yerde Toplu Yapıya Geçilmediğini, davaya Asliye Hukukun bakması gerektiğine hükmetmişti. 2013 de verilen 3. SH mahkemesi kararını bozmuştu.

BİR ADLİYENİN 2. KATINDA, 4 METRE MESAFEDEKİ SULH HUKUK MAHKEMELERİ AYNI KONUDA 2 FARKLI KARAR VERİYOR! MİLLET ADALETE NASIL NEDEN GÜVENSİN ?

B.Çekmece Adliyesinin 2. Katında 3 ayrı Sulh hukuk Mahkemesi yan yana. 1. SH hakimi aynı davayı hukuka ters şekilde kabul edip, % 20 icra inkar tazminatına hükmediyor. Karar verdiğini sanıyor !

3. SH hakimi, aynı davayı reddediyor. Ben görevli değilim. Yargıtay 18. HD kararı var. Yetkili Asliye Hukuk diyor !

Netice Talep: Anayasaya, Mülkiyet Hakkına, AİHM, Yargıtay kararlarına aykırı karar veren, kötü emsal karar oluşturup kaos yaratan hakim Özge Kayakuzgun’un derhal hakkında işlem başlatılması ve meslekten ihracını talep ediyorum.

Gazeteci. Dursun BORAN

TC. 18....

 Adr: Alkent 2000 Mh. Dilfeza Sk .. B. Çekmece- İstanbul. Tel . 0532.. 

Resmde, hakim Özge Kayakuzgun görülüyor.