B.Çekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesi hakimi Hasan Türkmen skandal yarattı. Adalete güveni bitirdi. Alkent 2000 Mahallesinde, sözde çamlıca sitesi avukatı Ali Polat, 26 Mayıs 2018 de 8 bin 676 TL lira aidat borcu olduğu yalanıyla, B.Çekmece 1. İcra Müdürlüğünden gazeteci Dursun Boran hakkında icra takibi yaptırdı. Boran borcum yok, dolandırıcılık yapıyorlar dedi. İtiraz etti takip durdu.
Bu defa 4. SH da 2018- 406 E. itirazın iptali davası davası açıldı. Boran, avukatın Burak Dalgıç, Orkan Altınbaş adlı eski sözde yöneticilerin verdiği vekalet ile dava açtıdığını. Halen sözde sitenin başkanı Vakkas Altınbaş dedi. Boran 19.02.2019 da mahkemeye verdiği 3 sayfalık dilekçede bu sahtekarlığı anlattı. Sadece bu davanın derhal reddini gerektirir dedi.
VAKKAS ALTINBAŞ, AVUKAT ADIMI KULLANMIŞ. SAHTEKARLIK YAPMIŞ.
Sahtekarlığı Vakkas Altınbaş’a anlatan Dursun Boran, savcılığıda 16 kişi hakkında suç duyurusu yaptı. Vakkas, haberim yok, vekalet vermedim avukat sahtekarlık yapmış dedi. 23 Ocak 2020 saat 13.49 da Dursun Boran ile yaptığı konuşmada, “ avukat adımı kullanmış, sahtekarlık yapmış dedi. “
HAKİM HASAN TÜRMEN, KAÇAK BARİYERLERE, BEKCİ KULUBELERİNE, KAMU YOLLARININ TEMİZLİĞİNE HARCANAN PARALARA SUÇ OLAN HARCAMALARA ORTAK ETTİ.
Adalet Bakanlığına hakimi şikayet eden Boran, dosyanın Adalet Bakanlığı ve HSK müfettişlerince incelendiğinde, hukuka, ahlaka, Anayasa ve AİHM ne aykırı karar verildiği görüşecek dedi.
BORAN’IN 19.12.2019 DA VERDİĞİ DİLEKÇEDE BAZI KISIMLAR ŞÖYLE :
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI : DAVA KONUSU YERDE TOPLU YAPIYA GEÇİLMEZ.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 17.04.2017 de 2017/3285 E. 2017/3253 K. ile karar verdi Çamlıca sitesinde Toplu Yapıya Geçilmemiş dedi. Konuya dair basında çıkan haberin linki aşağıda. Davacıların tashihi kararıda reddedildi. Karar ekte.
Bu demek ki, toplu yapıya geçilmeyen yerde, kat mülkiyeti kanunu olmaz. Yani, yönetim planı, işletme projesi, ortak gider, aidat, yönetici ve yönetim olmaz.
9 ada 8 parselden oluşan yerde. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.11.2013 tarihli 2013-18-362 E. 2013-1528 K. ilamın da, birden çok parselde kurulu yerde Kat Mülkiyeti Kanunu olmaz. Diyen kararına, aykırı icra takipleri yapıyor. İtirazın iptali davaları açılamaz . Bu yönüylede davanın derhal reddini talep ediyorum.
YHGK’nın bu herkesi, hakimleri, savcıları bağlayan kararına göre sözde davacı, ahlaka, hukuka aykırı icra takibi yapmış. İtiraz edip icrayı durdurduğum zaman da, utanmadan itirazın iptali davasını açmış. Güveni kötüye kullanmış ve mahkemeleri kandırmış! Suç işlemiş.
Davacıların davacı, taraf sıfatları yok.
Yargıtay 18. HD nin bahsedilen kararına görede, davaya bakma yetkiniz yok. Ortada site, yönetici, taraf ehliyeti olan yok. Asliye Hukuk yada başka mahkemede dava açma ehliyetleride yok..
B.Çekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017-955 E. 2018-701 K. Konusu ve tarafları aynı olan Davada mahkeme yetkisizlik verip, davayı reddetti. Yargıtay hukuk dairesi kararına uydu. Bu nedenlede, davanın derhal reddi gerekir. Bu dava doysasında ki tüm belgelerin uyap dan dosyaya konmasını talep ediyorum.
Avukat Ali Polat resmi evrakta sahtecilik yaparak bu davayı açtı. Takibi yaptı.
İcra dosyasında ki vekalet B. Çekmece 7. Noterliğinden 12.12.2014 de 43274 nolu Burak Dalgıç ve Orkun Altınbaş tarafından verilmiş. 2 senedir bu kişiler sözde görevlerinden istifa ettiler. Takip bu yönüylede hükümsüz. Şimdi kimin sözde başkan olduğunu mahkeme yazışma ile talep etsin. Bu beyanım doğrulanacak.
Sokakta ki birileri nasıl icra takibi yapar ? Bu nasıl ahlaksızlık, çete vari davranış!
ADRES SAHTEKARLIĞI YAPIYOR ! Sözde Çamlıca Sitesi başkanı Burak Dalgıç, Yardımcısı Orkun Altınbaş B.Çekmece 7. Noterliğinden 12.12.2014 tarih 43276 nolu Av. Ali Polat’a verdiği vekaletnamede adresini şöyle göstermiş:
Orkun Altınbaş, Alkent 2000 Mah. Nilüfer 1 Sk. No: 2 Büyükçekmece- İstanbul
Burak Dalgıç, Alkent 2000 Mahallesi, Sümbül Sk 3 B.Çekmece-İstanbul
Ancak, vekalet veren yöneticiler ile aynı şartlara sahip olmamıza; aynı Mahallede oturmamıza rağmen. Kendisini mahallede oturuyor gösterirken. Kabul ederken! Bana yaptırdığı icra takibinde, adresimi daha önce yaptırdığı gibi şöyle yazdırmış:
Dursun Boran Alkent 2000 Çamlıca Sitesi Dilfeza sk No 9 Büyükçekmece- İstanbul adresinde oturur. Benim sitede oturduğum havası veriyorlar.
Bir avukat, davacı ve davalının Mernis adresini bilir ona göre tebligat tanzim eder. Kasıtlı olarak, bilgi kirliliği yaratmaz. Mahkemeleri, savcıları, icra müdürlüklerini kandırmaz! Yazılı ikazlarıma, duruşmalarda sözlü beyanlarıma rağmen Av. Polat, mesleğini kötüye kullanıp. Avukatlık yeminine ters. İcra takipleri yapıyor.
Polat, adres sahtekarlığı ile, kişilik haklarımın, itibarımın zarar görmesine neden oluyor. Kişi ve kurumlar, icra memurları, müdürleri, hukuk hakimleri önünde, bir sitede oturupda, aidatlarını ödemeyen, sahtekar, kötü niyetli gazeteci gibi anılmama sebep oluyor. Oysa resmi Mernis Adresim, Dursun Boran Alkent 2000 Mah. Dilfeza Sk 9 Büyükçekmece-
İstanbul Mahkeme mernis kayıtlarında bunun böyle olduğunu görecektir.
Dosyanın Bilirkişi Av. Altan Görkem Alper hakkında da Boran suç duyurusu yaptı. Hakim Bilirkişiyide yaktı. Hakim Türkmen , 20 Şubat 2020 saat 10.00 da ki 4. celsede karar verdi. Sahte vekalet ile açılan davayı kısmen kabul etti. % 20 de icra inkar tazminatına hükmetti (!) Oysa kısmen kabul edilen davada icra inkar tazminatı olmaz. Hakim, suç olan, kanunsuz harcamalara cebren ortak olacaksın dedi !
BORAN, gerekçeli karar 1 ay içinde eline gelince, temyiz edecek. Adalet Bakanlığı hakkında da 20 bin TL tazminat davası açacak. Tazminatı bakanlıktan alacak. Bakanlıkta parayı hakimden tahsil edecek. Borçlar Kanunu madde 49- Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Resim’de, hukuka aykırı karar veren, sahte vekalet ile açıla davayı kısmen kabul eden Hakim Hasan Türkmen görülüyor.
