Kanunsuz icra iptal edildi

İCRA MAHKEMESİ KARARI NE DEMİŞTİ?
Mahkeme, Yargıtay HGK ( Hukuk Genel Kurulu ) içtidatlarından bahsederek,

Davacının ( Dursun Boran’ın ) ödeme emrinin tebligatının usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin kabulü ile Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2010/ 422 esas sayılı icra dosyasında davacıya yapılan ödeme emri tebliğ tarihinin 24 Şubat 2010 tarihi olarak düzeltilmesine,

Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2010/ 4.. esas sayılı icra takibinin süresinde yapılan itirazla İİK. nun 62-66. Madde gereğince davacı yönünden durmuş sayılmasına,

Karar kesinleştiğinde davacının Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2010/ 422 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu 10.775 TL. ödemenin kendisine iadesine, karar kesinleşinceye kadar bu paranın davalı alacaklı tarafa ödenmemesine, karar verildi. 25.02.2010

YARGITAY DA BORAN'I HAKLI BULDU.

Mahalli mahkemenin Dursun Boran'ın lehine verdiği karara sözde çamlıca sitesi avukatı itiraz edip temyiz etti. Ama Yargıtay 12 hukuk dairesi bir sene sonra verilen kararı hukuka uygun bulup TASTİK ETTİ. Böylece kanun dışı bir icra takibi yapıldığı ve özel güvenlik müdürü Ayhan Baltacaı'nın da hukuk dışı bir işleme alet olduğu belgelendi.

SKANDALIN DİĞER BELGELERİ:

PEKİ; Çamlıca ve Yeditepe diye 2 kısımdan oluşan, Alkent 2000 sitesi 3 Haziran 2001 pazar günü yapılan seçimle aynı adla mahalle oldu mu? Oldu. Yani mahalle olmadan evvel bu 2 sözde site vardı. Mahalle olduktan sonra kurulan yeni bir site değiller.

Mahalle olduğu içinde site, yönetimi, yönetim planı hükümsüzdür. Yargıtay da 'Kat Mülkiyeti uygulanmaz' dedi.
Daha önce site olarak kurulan Alkent 2000, 3 Haziran 2001 Pazar günü yapılan seçimle resmen mahalle olmuş. Kaymakamlığın 24.12. 2008 tarih ve 799 sayılı belgesine göre mahallenin muhtarlığını da var mı var ?

Diğer 06.03.2009 tarih ve 897 sayılı B.Çekmece Kadastro Müdürlüğünün yazısında mahallenin yollarının 10.08.1993'te B. Çekmece Belediyesi'nin 747 nolu encümen kararı, 3194 sayılı İmar Kanununun 16. maddesi uygulamasıyla yolların kamuya terk edildiği görülmekte. Yolları da kamuya terk olmuş mu olmuş?.

BİLİRKİŞİLER KMK OLMAZ DEDİ.

Devam eden 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/ 1385 E. dosya için bilirkişi olarak görevlendirilen emekli hakim Adil Gürbüz ve Mali Müşavir Cemil Nur 'un ortak hazırladığı 10 sayfalık bilirkişi raporunda kendine çamlıca sitesi diyenleri şok edecek, yok edecek şu kararı verdi:

' 23.06.1965 tarihli 634 sayılı Kat Müliyeti Kanununda 14.11. 2007 de kabul edilen, 5711 sayılı kanunla yapılan değişiklik hükümlerinden 66. maddesinde, toplu yapının tarifi yapılmış, 634 sayılı kanuna 65. maddeden sonra gelmek üzere ' toplu yapılara ilişkin özel hükümler ' başlıklı ' 9. bölüm ' altında 66- 74 maddeler ilave edilmiştir.
Kanunun geçici 3. maddesinde, bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce kurulan toplu yapılara ait yönetim planlarının, yürürlük tarihinden itibaren en geç 6 AY İÇİNDE BU KANUN HÜKÜMLERİNE UYARLANMASI yazmakta.Toplu yapı yöneticisi seçiminin en geç yönetim planının değişimini takip eden 3 ay içinde yapılacağı belirtilmiştir. '
Yönetim planının 14.11.2007 tarihinden itibaren 6 ay içinde kanun hükümlerine uyarlanması gerekmektedir. Dosya da değişen KMK hükümleri dikkate alınarak uyarlama yapılmış yönetim planına rastlanmamıştır. '

YARGITAYCA VE HUKUKEN YOK OLAN SİTE !

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 17 Haziran 2010 da verdiği 2010/ 10393 E. ve 2010/ 10830  kararda;
' Birden çok parselde kurulu YERDE, toplu yapı uygulamasına da geçilmemiş olduğundan Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanamaz. dedi.
Yani Alkent 2000 Mahallesi'nde bir site yok! KMK uygulanamadığı için, bir yönetim, işletme projesi, ortak gider, avans olmaz demek. Mahallede yönetim planı olmaz!