Milliyetçi Hareket Partisi (MHP) Hukuk ve Seçim İşlerinden Sorumlu Genel Başkan Yardımcısı Feti Yıldız, sosyal medya hesabından yaptığı cuma mesajında yargı bağımsızlığı ve adalet kavramına ilişkin değerlendirmelerde bulundu. Yıldız, yargı bağımsızlığının yalnızca anayasal metinlerde yer alan bir ilke olmadığını belirterek, bunun aynı zamanda yargı mensuplarının vicdani kanaatlerini oluştururken hissettikleri psikolojik ve mesleki güvenceyle doğrudan bağlantılı olduğunu ifade etti.
Yıldız, paylaşımında şu ifadelere yer verdi:
“Yargı bağımsızlığı, yalnızca anayasal metinlerde yer alan normatif bir ilke değil, yargı mensubunun vicdani kanaatini oluştururken hissettiği psikolojik ve mesleki güvence hissidir. Adalet; güçlü ve nitelikli hukukçuların varlığı, kanunların gücü, hukukun üstünlüğü, keyfi uygulamaların asgari indirilmesi ve adaletin mülkün temeli olduğuna dair inancın kökleşmesiyle sağlanır. Bunun sadece sözde değil, davranışlara da yansıması gerekir.”
Feti Yıldız, daha önce de adil yargılanma hakkı, tutuksuz yargılama ve koruma tedbirlerine ilişkin açıklamalarıyla gündeme gelmişti. Yıldız, tutuklamanın bir ceza değil, geçici bir tedbir olduğuna dikkat çekerek, mümkün olan durumlarda adli kontrol uygulamalarının tercih edilmesi gerektiğini savunmuştu.
Bu kapsamda yaptığı bir başka paylaşımda, tutuklama nedeninin somut delillere dayanması halinde dahi her suç için otomatik olarak tutuklama yoluna gidilmemesi gerektiğini belirten Yıldız, adli kontrol kararlarının da aynı amaca hizmet ettiğini ifade etmişti. Yıldız, kişilerin özgürlüğünden tamamen yoksun bırakılmaması gerektiğini vurgulayarak, tutuklamanın istisnai bir tedbir olarak değerlendirilmesi gerektiğini dile getirmişti.
Yıldız, tutuklamaya ilişkin değerlendirmesinde şu ifadelere yer vermişti:
“Tutuklama bir ceza değildir. Maddi gerçeğe ulaşmak, ceza davasının sağlıklı yürütülmesini ve olası bir cezanın infazını güvence altına almak için başvurulan geçici bir araçtır. Kişi özgürlüğü ve güvenliğini sınırladığı için son derece dikkatli olunmalı, bin düşünülerek karar verilmelidir. Gizli tanık beyanlarının tek başına hükme esas alınmaması hukukumuz açısından önemli bir kazanımdır ve buna mecbur kalınmadan başvurulmamalıdır.”
