Yargıtay 1. Ceza gaspı meşru kıldı

24 Şubat 2010 da Av Poyraz Uşkay Yağan, 2 kamyon, hamallar, sözde çamlıca sitesi özel güvenlikleri, B.Çekmece 3. İcra Müdür Y Kenan Özekez  ile Gazeteci Dursun Boran’ın Alkent 2000 Mahallesi Dilfeza Sk da ki villasına hacze geldi.

Tebligattan, haciz ile haberi olan Boran, hemen muhtara gitti. Adıma gelen icra tebligatı var mı dedi. Muhtar evraklara baktı 35 gün önce B.Çekmece 3. İcradan tebligat geldiğini söyledi. ( Postacı eve haber kağıdı bırakmadığı için, Boran ın haberi olmamış) Boran hemen tutanak tutturdu. 3. İcradan gelen    2010-422 E tebligatı 24.10.2010 saat 16.30 da muhtarlık binasından elden teslim aldığını kayda geçirdi.

Tutanak ile villasına geldi. İcradan şimdi haberim oldu. Yarın itiraz edicem yarına kadar izin verin saat 16.45 dedi. İcra müdürü Kenan Özekez  tebliattan haberiniz olmadığı belli. Ben eşya kaldırmicam. Tutanak ile yedi emin olarak size eşyaları emanet edicem, yarın itiraz ederseniz, haksız takip iptal olur. Ama davacı avukatın izin vermesi lazım dedi.

HACİZ DEĞİL GASP YAPTILAR.

Av Poyraz, hayır kamyonlar ile geldim. Eşya kaldırıcam dedi. Olay çıkarmaya tahrik etti. Görevini kötüye kullandı. Bu arada atışmalar oldu. Boran bankayı aradı haciz baskısı ile faizler, kamyon paraları vs 10.775 TL. ödedi. Eşyalarına dokundurtmadı.

USULSÜZ İCRA ERTESİ GÜN İPTAL EDİLDİ.

Boran, ertesi gün 25.02.2010 da saat 09.00 da B.Çekmece İcra Hukuk Mahkemesine haksız icra takibinin iptali, haciz şantajı ile cebren alınan 10.775 TL nin iadesini istedi. 50 TL harç yatırdı ( 30 $) mahkeme hakimi Aynur Tekin Gül, 2 saat sonra karar verdi. Boran’ın davasını kabul etti.

Mahkeme, Yargıtay HGK ( Hukuk Genel Kurulu ) içtidatlarından bahsederek,

Davacının ( Dursun Boran’ın ) ödeme emrinin tebligatının usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin kabulü ile Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2010/ 422 esas sayılı icra dosyasında davacıya yapılan ödeme emri tebliğ tarihinin 24 Şubat 2010 tarihi olarak düzeltilmesine,

Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2010/ 422 E sayılı icra takibinin süresinde yapılan itirazla İİK. nun 62-66. Madde gereğince davacı yönünden durmuş sayılmasına,

Karar kesinleştiğinde davacının Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2010/ 422 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu 10.775 TL. ödemenin kendisine iadesine, karar kesinleşinceye kadar bu paranın davalı alacaklı tarafa ödenmemesine, karar verildi. 25.02.2010

GASP YAPAMADIK SANIK YAPALIM.

Boran icra davasını kazanınca, bu defa Av Poyraz ve kanunsuz takibi yaptıranlar Mustafa Cem Altan, Mehmet Mustafa koldamca, Abubekir Yekeler, Ahmet Erkan Över,  Fuat Aras, icra sırasında Dursun Boran bize küfür etmiş. Avukatı dövmüş yalanıyla. Savcılığa suç duyurusu yaptılar.

Savcı Mustafa Kemal Gül 31.3.2010 tarihli 2010-4558 soruşturma, 2010-3568 E. 2010-2450 iddianame no ile “ görevli memura görevinden dolayı etkişi eylemde bulunmak, hakaret, tehdit, gıyapta hakaret suçlarından Boran’ı sanık yaptı dava açtı.

1 Asliye mahkemesi hakimi Metin Ceylan, mahkememiz görevli değil dedi. Dosyayı yetki için Bakırköy Ağır Cezaya gönderdi. B. Köy Sulh Ceza yetkili dedi. Dosya 2 mahkeme arasında gitti geldi. Sonunda B.Çekmece 10. Asliye Ceza hakimi Fatma Koç, 15.4.2015 de 2014-185 E. 2015-494 K ile Basit yaralama, Tehdit, hakaretten 90 gün adli para cezası verdi. Boran adli para cezasını yatırmasa hapis yatacaktı.

HAKİM HAKSIZ TAHRİK VAR DEDİ İNDİRİM YAPTI!

Hakim haksız tahrik olduğunu kabul etti. 8 sayfalık gerekçeli kararının son sayfasında 4. Maddede bunu yazdı. Ama hükmün açıklanmasını geri bırakmadı. Beraat kararı vermedi. Yanlış karar verdi.

YARGITAY SAVCISI BOZMA İSTEDİ

Boran, kararı temyiz etti. Yargıtay 18. Ceza dairesine giden dosyaya görüş bildiren Yargıtay savcısı Gülbey Aslan 20.9.2019 da kanunsuzluk var BOZULSUN dedi.

6 ay önce 18 ceza dairesi kapatılınca, dosya Yargıtay 1. Ceza Dairesine gitti. Daire 2021-5775 E. 2021-7442 K. 18-2015-230553 Tebliğname no ile başkan vekili Salih Kocalar, üye Bülent Erensevi, Hüseyin Canan, Bilgin Başaran, İsmail Tamer 22.04.2021 tarihinde kararı onadı. Yanlış karar verdi.

YARGITAY GASP YAPANLARI MEŞRU GÖRDÜ SUÇ İŞLEDİ.

TCK 21,25, 129. Anayasa 17. 21. Maddeleri, Kanuna, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları ve Sözleşmesine,  Aykırı olan kararın Bozulması lazımdı.

TCK 25. Meşru savunma ve zorunluluk hali, Gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hal ve şartlara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez.

(2) Gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakka yönelik olup, bilerek neden olmadığı ve başka suretle korunmak imkanı bulunmayan ağır ve muhakkak bir tehlikeden kurtulmak veya başkasını kurtarmak zorunluluğu ile ve tehlikenin ağırlığı ile konu ve kullanılan vasıta arasında orantı bulunmak koşulu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez.

TCK 27. Sınırın aşılması : Ceza sorumluluğunu kaldıran nedenlerde sınırın kast olmaksızın aşılması halinde, fiil taksirle işlendiğinde de cezalandırılıyorsa, (2) Meşru savunmada sınırın aşılması mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaştan ileri gelmiş ise faile ceza verilmez.

TCK 28. Cebir ve şiddet, korkutma ve tehdit: Karşı koyamayacağı veya kurtulamayacağı cebir ve şiddet veya muhakkak ve ağır bir korkutma veya tehdit sonucu suç işleyen kimseye ceza verilmez. Bu gibi hallerde cebir ve şiddet, korkutma ve tehdidi kullanan kişi suçun faili sayılır.

1-Yargıtay kanunsuz, yetkisiz kişilerce yapılan icra takibinin 1 gün sonra iptal edildiğini görmedi!

2-Yargıtay 4. Ceza dairesinin avukat haciz mahallinde yetlkili değildir.  Yargıtay 4. Ceza Dairesi 14.03.2011 tarih, 2009/3133 E 2011/3082 sayılı kararında avukatın hacizde görevli olmadığına hükmederek TCK’nun 265/2 maddesi ve fıkrası uygulanarak fazla ceza veren esas mahkeme kararını bozdu.

Görevli olmadığı yerde avukatın ne işi varmış? Yargtay 1. Ceza dairesi bunuda görmedi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013-18-362 E. 2013-1538 K.  06.11.2013 tarihli OY BİRLİĞİYLE verdiği kararda,  birden fazla parsel üzerine kurulu yerde toplu yapıya geçilmez diyor. Toplu yapıya geçilmeyen/ geçilmesi mümkün olmayan yerde Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanmaz. KMK olmayan yerde, yönetim planı, işletme projesi, aidat , yönetici, yönetim olmaz ! Dava konusu yerde, 8 ada 15  parselden oluşuyor

Yargıtay 1. Ceza dairesi bunuda görmedi.  

https://www.turkhabergazetesi.com/haber/yargitay-hukuk-genel-kurulu-alkent-karari-aidat-olmaz-16865

Bu gerekçeler ile, davacıların dava açma, OLAYA SEBEP İCRA TAKİBİNİ YAPMA taraf sıfatlarıda olmaz ! Sıfatı olmayan insanlar, uyduruk itirazın iptali davaları açarak, mahkelemeri, Yargıtayı 19 senedir meşgul ediyorlar.

Av Poyraz Yağan usulsüz haciz yapmış (turkhabergazetesi.com)

DAVAYA KONU İCRA DAVASINI KAZANDI. CEZAYA KONU İCRA TAKİBİ 1 GÜN SONRA B.ÇEKMECE İCRA HUKUK  MAHKEMESİNDE İPTAL EDİLDİ.

Dosyada icra hukuk mahkemesinde kazandığım, 2010-375 E. 2010-175 K. karar var. Davaya konu edilen icra takibinin usule uygun yapılmadığını, evime tebligat bırakılmadığını icra  mahkemesi kararı ile belgeledim. 24.2.2010da yapılan icra takibi, bir gün sonra itirazım ile 25.2.2010 tarihinde 2010-375 E. 2010-175 K  Mahkemece iptal edildi. Karar Yargıtay 12. HD de 28.2.2011 de 2010-28310 E. 2011-2067 K. ile Boran'ın lehine ONANDI.

ORTADA HAKSIZ FİİLE TEPKİ VAR. Şüphe sağın lehinedir. Davacıların icra takibi yapma , davacı olma sıfatları yok. Tüm  olaylara sebep katılanlar. BERAATİME KARAR VERİLMESİ GEREKİR.  Ortada hakaret kasten yaralama yok! Dosya 3 mahkeme gezdi. 2 mahkeme görevsizlik verdi. 5 hakim değişti.

YARGITAY 20. HUKUK SİTE YOK. AİDAT OLMAZ DİYOR.

Ankara’da ki Yargıtay 20 . Hukuk Dairesi 1 yıl önce kesin karar verdi. Alkent 2000 sözde çamlıca sitesinde Toplu Yapıya Geçilmedi dedi.

Bu demektir ki, bir yönetim, yönetici, işletme projesi, yönetim planı olmaz.

Dolayısıyla kimse villa başı ayda bin dolar, senede 12 bin dolar Toplamda 6 milyon dolar civarında para toplayamaz. Toplarsa dolandırıcılık suçu işler, Tutuklanır.

Başkan Rıza Sarıtaş başkanlığında toplanan üyeler Murtaza Dolu, Ulvi Yüksel, Mehmet Boran, Ümran.Görmez 17. 04. 2017 de 2017/3285 E. 2017/3253 K. ile karar verdi. Yetkili mahkeme Asliye Hukuk. Mahkemenin davayı reddetmesi yanlış. Davalı ( çamlıca sitesi ) Toplu Yapıya Geçmemiş.

Avukat Karar Düzeltme yaptı. Yanlış karar verdiniz. Toplu yapıya geçtik dedi (!) Bir dizide Yargıtay üyelerine “ ağır ithamlarda bulundu” Yargıtay bunu da reddetti. 20. Hukuk Dairesi (HD) 2017/8355 E. 2018/1775 K. ile 13 Mart 2018 de başkan Rıza Sarıtaş , üyeler Murtaza Dolu , Mehmet Erdoğan, Yakup Ata, Mehmet Boran dan oluşan heyet şu hükmü verdi :

“ Mahkemece manevi tazminat davasında verilen görevsizlik kararının temyiz incelenmesi üzerine bozulmasına karar verilmiştir.

HUMK 440/III fıkrasının 3 numaralı bendine göre;Yargıtayın görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararları hakkında karar düzeltmesi YOLUNA GİDİLEMEZ !

Yukarda açıklanan nedenlerle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde 13.03.2018 de oy birliğiyle karar verildi. “

MAHALLE HAKKINDA BİLGİ.

Alkent 2000 sitesi 1987 de 7 Tepe ve Çamlıca diye 2 kısımdan oluşan bir yerleşim yeri iken B. Çekmece Belediye Meclisinin 24.10.2000 gün ve 9 sayılı kararıyla MA H A L L E yapıldı.

3 Haziran 2001 Pazar yapılan seçimle bu işlem tamamlandı. Mahalle muhtarı seçildi. Böylece site yönetimi, yönetim planı, işletme projesi tüm yönleriyle hükümsüz kaldı.

Yeni yönetime, yönetim planına ihtiyaç yoktur.

Sözde Çamlıca ve 7 Tepe siteleride, MAHALLE olmadan önce var olan oluşumlardı. MAHALLE olduktan sonra, kurulan siteler değiller.

Kimse aidat ödemesin. Zararına çalışan 20-25 kişinin faydalandığı, yüzlerce insanın masrafına ortak olmaya zorlandığı sosyal tesisler satıldın.

NEYE AİDAT ÖDEYECEĞİM ?

Bağımsız parsel üzerine kurulu 2 katlı villaların elektrik, su, doğalgaz saatleri bağımsız, bahçıvanları ayrı. Çöpleri haftanın 6 günü Belediyenin topluyor. Asayişi Polisin sağlamasına, kamuya terk sokakları Bedaş ın ücretsiz aydınlatmasına rağmen 295 kişiden sözde site yönetimi her ay villa başı. 3.800 – 5.900 arası TL ( bin dolar ) senede 40 bin TL ( 12 bin dolar ) Yılda toplam 7 – 8 milyon TL sözde aidat adı altında zorla para topluyorlar.

Resimde 1. Ceza dairesinin yanlış kararı görülüyor. Boran kararı sosyal medya hesaplarında paylaştı. Adalet Bakanı Abdulhamit Gül’ü etiketledi.

Bozulup Beraata karar verilmesi gereken kararı, Boran tekrar Temyiz etti.