Yargıtay hakimi Ulvi Yüksel 'e suç duyurusu

Hakim Ulvi Yüksel'in, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve kendi dairesinin verdiği hükümlere aykırı kararlar verdiği ortaya çıktı.

Gazeteci Dursun Boran, Anayasa, AİH, Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna aykırı karar veren 20. Hukuk Dairesi başkanı Rıza Sarıtaş, üyeler Murtaza Dolu, Ulvi Yüksel, Mehmet Boran, Ümran Görmez, Ahmet Kar, Mehmet Erdoğan, Yakup Ata haklarında görevi kötüye kullanmaktan suç duyurusu yaptı.

Gazeteci Dursun Boran, Anayasa, Avrupa İnsan Hakları, Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna aykırı karar veren 20. Hukuk Dairesi başkanı Rıza Sarıtaş, üyeler Murtaza Dolu, Ulvi Yüksel, Mehmet Boran, Ümran Görmez, Ahmet Kar, Mehmet Erdoğan, Yakup Ata haklarında görevi kötüye kullanmaktan suç duyurusu yaptı.

19 senede 250 milyon dolarlık aidat vurgunu yapan çeteyi ortaya çıkaran, 17 senedir hukuk savaşı veren Star TV E. Haber müdürü Dursun Boran, mahalleyi site gibi gösteren aidat çetesine, hukuka ters kararlarıyla cesaret veren, kamu düzenini bozan, mülkiyet hakkını gasp eden Yargıtay 20. Hukuk Dairesi başkan ve üyeleri ile bazı tetkik hakimleri Adalet Bakanlığına, Yargıtay başkanlığına, Hakimler Savcılar Kuruluna, bakanlık teftiş kuruluna şikayet etti.

İşte O suç duyurusu :

Yargıtay Başkanlığına             İstanbul, 20.01.2020

Ankara

Davacı : Gazeteci. Dursun Boran. Alkent 2000 Mh. Dilfeza Sk 9 B.Çekmece- İstanbul. TC. 990. Tel. 0532.211..44

Şüpheliler :

1-Rıza Sarıtaş. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanı. Ankara

2-Murtaza Dolu,  Yargıtay 20. Hukuk Dairesi üyesi.    “

3-Ulvi Yüksel, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi üyesi.         “

4-Mehmet Boran, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi üyesi.   “

5-Ümran Görmez,  Yargıtay 20. Hukuk Dairesi üyesi.  “

6- Ahmet Kar, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi üyesi.        “

7-Mehmet Erdoğan, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi üyesi. “

8-Yakup Ata, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi üyesi.          “

Suç : TCK 283 Suçluyu kayırma, TCK 214 Suç işlemeye tahrik, TCK 257 Görevi kötüye kullanma, TCK 279 Kamu görevlisinin suçu bildirmememsi, TCK 123 Huzur ve sükunu bozma. Anayasa 17, 35, 41 maddelerini ihlal.

Konu : Yargıtay 20. Hukuk Dairesi başkan ve üyelerin meslekten ihracı. Haklarında ceza davası açılması.

Açıklamalar :

1-Şüpheliler okumadan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve kendi kararlarına aykırı verdikleri, hatalı, taraflı kararlar ile, yanlış içtihadlar oluşmasına, çete vari eylemler içinde olan İstanbul B.Çekmece Alkent 2000 Mahallesi’nde sözde çamlıca istesi yöneticilerini korudurlar. Kamu düzeninin bozulmasına sebep oldular.

Anayasanın 17. kişinin dokunulmazlığı, Anayasanın 35. Mülkiyet hakkı,  Anayasanın 41. Ailenin korunması maddelerini ihlal ettiler. Yok hükmündeki muhatap aldıkları Mustafa Koldamca vd. kişiler hakkında B.Çekmece savcılığına yapılmış onlarca suç duyurusu var.

2-Şüpheliler, İstanbul Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 2016-369 E. 2019-143 K. Davalısı Dursun Boran. Davacısı Alkent 2000 Çamlıca sitesi yönetimi olan, itirazın iptali davasını mahkeme kısmen kabul etti. Suç işledi.

Hukuk Genel Kurulunun 06.11.2013 tarihli  2013-18-362 E. 2013-1528 K.  Hükmüne aykırı karar verdiler.

YHGK, verdiği kararında, Birden çok parselde kurulu yerde Toplu Yapıya Geçilmez,  Kat Mülkiyeti Kanunu olmaz dedi. Bu demek ki, toplu yapıya geçilmeyen yerde, yönetim planı, işletme projesi, ortak gider, aidat, yönetici, yönetim olmaz. Dava konusu yerde 9 ada 8 parselden ibaret.

Şüpheliler bu karara göre, yukarda esas ve karar numarası yazan, mahalli mahkemenin kısmen kabul ettiği yanlış, itirazın iptali davası kararını bozması, davacıların dava ehliyeti yoktur demesi gerekirdi.

KISMEN KABUL EDİLEN DAVADA “ İCRA İNKAR TAZMİNATINA HÜKMEDİLMEZ “

B.Çekmece 4. AH Mahkemesi hakimi Celil Arslan, Anayasa, Hukuk Genel Kurulu kararlarına ve hukuka aykırı verdiği kararda, birde  % 20 icra inkar tazminatına mahkum etti. İnkar tazminatına karar verilebilmesi için, alacağın belirlenebilir olması, muhakemeyi gerektirir olmaması gerekir.

Yukarda esas ve kararı yazan davanın ilk esası 2014-259 E. 2015-137 K. 09.03.2015 tarhlidir. Dava tarihi 17.01.2013 Hakim Şule Şenda Oto’nun verdiği kararı kapatılan Yargıtay 18. Hukuk Dairesi bozdu

3-Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 17. 04. 2017 de 2017/3285 E. 2017/3253 K. ile , Başkan Rıza Sarıtaş başkanlığında toplanan üyeler Murtaza Dolu, Ulvi Yüksel, Mehmet Boran, Ümran Görmez  karar verdi. Yetkili mahkeme Asliye Hukuk. Mahkemenin davayı reddetmesi yanlış. Davalı ( çamlıca sitesi ) Toplu Yapıya Geçmemiş.

Toplu yapıya geçilmeyen yerde, yönetim planı, işletme projesi, ortak gider, aidat, yönetici, yönetim olmaz. Bu kararı sözde site tashihi karar yaptı.

YARGITAY 20. HD 2. DEFA REDDETTİ.

Karar Düzeltme talebinide reddeden 20. Hukuk Dairesi (HD) 2017/8355 E. 2018/1775 K. ile 13 Mart 2018 de başkan Rıza Sarıtaş , üyeler Murtaza Dolu , Mehmet Erdoğan, Yakup Ata, Mehmet Boran dan oluşan heyet karar düzeltmeyi reddetti. Yani çamlıca sitesinde toplu yapı yok dedi. Kararının arkasında durdu.

AMA AYNI DAİRE, B.Çekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 2016-369 E. 2019-143 K. İtirazın iptali davasını kabul etti. Dosyada ki delillere dikkat etmedi.

FETÖCU DAİRENİN YANLIŞ KARARINI ONADILAR.

Şüpheliler verdikleri karar ile, Fetö Yargıtay imamlarının görev yapıp, davalara müdahale ettiği 18. Hukuk Dairesinin kararını onamış oldu.

İTİRAZIN İPTALİ DAVASINI AÇAN MUSTAFA KOLDAMCA, SAVCILIKTA İTİRAF ETTİ.

DAVACI, TAKİBİ YAPTIRAN SAVCILIKDA İTİRAF ETTİ. 

Takibi yaptıran, davacı sözde sitenin başkanı M. Mustafa Koldamca, hakkında B.Çekmece savcılığına yaptığım ve ekte sunduğum  2014/17667 soruşturma nolu suç duyurusu için verdiği 2 sayfalık ifadede. “ Yolların kamuya terk olduğunu, aydınlatma hizmetinin Bedaşca verildiğini, Güvenlik hizmetinin  kollukca sağlandığını, Çöp toplama işinin Belediyece yapıldığını ikrar etmekte”

SADECE BU SAVCILIK İFADESİ DAHİ, DAVANIN REDDİ İÇİN YETERLİ DELİLDİR.

Şüpheliler bu belgelere dahi dikkat etmemiş. Zorlama karar vermişler. 4. AH mahkemesi kararını bozmaları gerekirken, kabul ettiler. 113 bin TL boş yere ödememe, emsal yanlış karara neden oldular. 

Şüpheliler dosyayı okumamış, zorlama, hatır gönül için adeta karar vermişler. Okuyan Yargıtay üyesi, bu karara imza atmaz!  

Dosyada, B.Çekmece Belediyesinin mahkemeye 17 Ağustos 2018 tarih 2018/86747-2 sayılı, Başkan Yardımcısı Başak Sancar imzalı gönderildiği yazı var. “ Alkent 2000 Mahallesi Çamlıca ve 7 Tepe Bulvarı ile buradaki tüm cadde ve sokakların çöpleri haftanın 6 günü Belediyemizce toplanmaktadır.

Sözde çamlıca sitesi yönetimi ile aramızda kamuya ait yerlerin çöp toplama işinin yönetimce yapıldığına dair anlaşma yoktur !”

Polisin 24 saat 365 gün asayişi sağlıyoruz yazısı var.

Bedaş’ın 24 saat parasız sokakları aydınlatıyoruz belgesi, dava konusu yerin 14.10.2000 de MAHALLE olduğunu gösteren Belediye Meclisi kararı var. Dava konusu yer, mahalle olduktan sonra kurulan sitede değil!

MAHALLE HAKKINDA BİLGİ.

Alkent 2000 sitesi 1987 de 7 Tepe ve Çamlıca diye 2 kısımdan oluşan bir yerleşim yeri iken B.Çekmece Belediye Meclisinin 24.10.2000 gün ve 9 sayılı kararıyla MA H A L L E yapıldı.

3 Haziran 2001 Pazar yapılan seçimle bu işlem tamamlandı. Mahalle muhtarı seçildi. Böylece site yönetimi, yönetim planı, işletme projesi tüm yönleriyle hükümsüz kaldı.

NEYE AİDAT ÖDEYECEĞİM

Bağımsız parsel üzerine kurulu 2 katlı villaların elektrik, su, doğalgaz saatleri bağımsız, bahcıvanları ayrı. Çöpleri Belediye topluyor. Asayişi Polisin sağlıyor. Kamuya terk sokakları Bedaş ın ücretsiz aydınlatmasına rağmen 295 kişiden sözde site yönetimi her ay villa başı. 3.800 – 5.900 arası TL (bin dolar) senede 40 bin TL (12 bin dolar) Yılda toplam 6 – 7 milyon TL sözde aidat adı altında zorla para topluyorlar.   

İSTANBUL 35 HD İSTİNAF DA DAVACILARIN SIFATI YOK DEDİ.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 2017-3584 E. 2018-66 K. 17.01.2018 tarhli  kararında birden çok parsel üzerine kurulu yerde, Toplu Yapıya Geçilemez dedi. Dava konusu yerde 9 ada 8 parselden ibaret.

Sözde davacılar hangi sıfat ile genel kurul yapıyorlar. İnsanlara Noter kanalıyla ihbarname gönderiyorlar.  

YARGITAYCA VE HUKUKEN YOK OLAN SİTE

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 17 Haziran 2010 da verdiği 2010/ 10393 E. ve 2010/ 10830 kararda; 'Birden çok parselde kurulu YERDE, toplu yapı uygulamasına da geçilmemiş olduğundan Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanamaz” dedi. Mahalle olduktan sonra tekrar site olmayı gerektiren durum yok!

TBMM DE ADALET BAKANININ  CEVAPLAMASI TALEBİYLE KARAR SORU ÖNERGESİ OLACAK.

Şüpheliler yüzünden Adalet Bakanlığı hakkında 1 milyon TL civarında tazminat davası açılacak. Karar TBMM de soru önergesi olacak. Yerli, yabancı haber kanalları, ajanslarda, radyolarda haber olacak.

DELİLLER :

1-B.Çekmece 4. AH Mahkemesi 2016-369 E. 2019-143 K. İtirazın iptali davasında ki tüm deliller.

2-Huk Gen Kur Kararı

3-Yargıtay 20 HD. Toplu yapıya geçilmemiş kararı

4-Dava konusu yerin sözde siteyken, mahalle olduğu belgesi.

5- Dava konusu villa resmi.

6- Belediye çöp kamyonu çöp toplarken

NETİCE TALEP : Yeterli okuma, inceleme yapmadan Anayasa ve Hukuk Genel Kurulu Kararlarına, kendi kararlarına aykırı hüküm veren. Görevlerinin kötüye kullanan, Adalet ve Yargıtayın itibar, güven kaybına neden olan şüphelilerin, cezalandırılmalarını, meslekten ihraçlarını kamu adına, Yaşanılır Türkiye İçin talep ediyorum.

Davacı. Gazeteci. Dursun BORAN

0532 211….44

İLGİLİ HABER :

 https://www.turkhabergazetesi.com/haber/gazeteciden-8-yargitay-uyesine-suc-duyurusu-20387